Дунай Татьяна Николаевна
Патентный поверенный
Республики Беларусь 
регистрационный №52

 ИП 190336046
220033, г. Минск а/я № 94    
E-mail:mailto:dunaj@tut.by  , dunaj@belpatent.net
тел.: (017)2981730; 8(0296)319682

Е.Савицкий, Л. Куделко, Н. Савицкая  «Частные проблемы обеспечения технического уровня и конкурентоспособной продукции».

Статья для журнала "Изобретатель", август 2006г.

Внимательно изучив статью «Основы создания конкурентоспособной продукции» авторов                Н.И. Герасимени, И.В. Шут, С.И. Абражевича, А.С. Юрко (журнал «Изобретатель» № 11-12, 2004г.                     с продолжениями), отмечаем, что статья посвящается созданию нового хозяйственного механизма с использованием, преимущественно, экономических методов управления в сравнении с планово - директивными методами. Освещается новый качественный подход к проведению НИОКР, подготовки производства новых изделий с использованием маркетинговых исследований, научно-технического творчества,  патентной и научно-технической информации в сравнении с планово-директивными    методами управления. Освещаются новые подходы в толковании основных терминов качества и конкурентоспособности новых изделий на уровне современных требований по исследуемым вопросам.

К числу контролируемых факторов относятся те, которые управляются руководством предприятия        и его сотрудниками и ими же контролируются. Ряд основных, взаимосвязанных решений на жизненном цикле продукции принимается высшим руководством предприятия. Затем эти решения конкретизируются руководством соответствующих служб предприятия. В своём комплексе эти факторы образуют общую стратегию предприятия. Это в теории. А на практике возможны разные варианты, зачастую имеющие  отрицательные последствия для предприятия в случае, если управленческие способности руководителя       или руководителей являются самым слабым звеном.

При всех недостатках планово-директивных отношений в них были и рациональные зерна. Одно из них - хорошая нормативная база, обеспечивающая контроль со стороны вышестоящих органов. Так на основе методических указаний  по оценке технического уровня и качества промышленной продукции РД-50-149-79 (на которые ссылаются авторы) составлялись отраслевые методики. Например, методика составления карт технического уровня и качества (далее – КУ) моделей отечественной мотовелопрмышленности. Разработчик Всесоюзный НИИ мотопромышленности, г. Серпухов 1973 г .

Технический уровень и качество мотоциклов по этой методике характеризовались совокупностью параметров и показателей, определяющих совершенство данного образца в сравнении с выбранными аналогами, изготовленными в СССР, или за рубежом.

Для более объективной оценки качества и технического уровня изделия в КУ сопоставлялись параметры и показатели разрабатываемого образца изделия и выбранного аналога. При этом оценивались:

            - соответствие изделия современному техническому уровню;

            - целесообразность постановки на производство новой модели.

Основанием для пересмотра карты служили:

            - повышение технического уровня изделия (например, для мотоцикла технический уровень определялся восемью группами оценочных показателей);

            - появление отечественных или зарубежных аналогов с более высокими оценочными показателями.

КУ проходила красной нитью на всех этапах разработки и постановки продукции на производство. Требования её были обязательны для всех и в первую очередь для высшего руководства предприятия. Она служила основой всех плановых заданий, в том числе и по патентно-информационному обеспечению плана новой техники предприятия. И если хорошо функционировал технический совет предприятия, то складывалась система обеспечения высокого технического уровня новых разработок.

Поясним положительным примером из практики работы Минского мотоциклетного и велосипедного завода. В 1987 г . при разработке и освоении нового дорожного мотоцикла модели ММВЗ-3.113 для изучения патентной и научно-технической информации во Всесоюзную патентно-техническую библиотеку (г. Москва) и во ВНИИМотопром (г. Серпухов) была командирована бригада конструкторов ОГК с патентоведом в количестве восьми человек сроком на 10 дней. По результатам этой поездки был составлен отчёт о патентных исследованиях, где были описаны аналоги, выявлены тенденции развития технического уровня, как в целом по мотоциклам, так и по каждому узлу в отдельности. По результатам изучения патентной документации конструкторами были поданы  семь заявок на изобретения и сравнительно быстро были получены авторские свидетельства на изобретения, промышленные образцы. Все они были использованы в новой конструкции мотоциклов. Тем самым в результате командировки на высоком уровне были обеспечены, в том числе и показатели патентной защиты и патентной чистоты.

В результате системного и правильного подхода на всех этапах создания и освоения нового мотоцикла ММВЗ-3.113 практически не было проблем по  инженерному обеспечению массового выпуска новой продукции, что обеспечило получение планируемой прибыли предприятием при освоении новой техники.

Конечно, КУ выполняла свою положительную роль при добросовестном отношении к делу работников всех уровней предприятий и курирующих организаций. В частности, здесь многое зависело от выбора аналога. Достаточно было выбрать аналог с заниженными (относительно показателей лучших образцов мирового производства) параметрами, как обеспечивалась сравнительно «легкая жизнь» для многих руководителей предприятий с замаскированными экономическими трудностями в будущем. Думается, что экономические трудности, которые переживают в настоящее время (или пережили в недалеком прошлом), многие предприятия нашей республики, подтверждают, что в свое время желающих пойти таким «легким путем» оказалось довольно много…

Изменением Гостандарта №7 от 01.01.89 из ГОСТ 2102-88 исключили карту технического уровня из перечня обязательных конструкторских документов. И как следствие в дальнейшем отсутствовал элемент сравнения создаваемой новой техники в сравнении с лучшими зарубежными и отечественными образцами.

Поясним примером из практики ОАО «МОТОВЕЛО»

При создании нового двигателя  50 см3  для мотовелосипеда  в 1999 г . за аналог разработки  выбран двигатель французской фирмы «Мотобекан» 30-х годов. Практически патентные исследования в должном объёме просто не разрешили сделать. Этот тот случай, когда аналог разработки имел   низкие показатели практически по всем параметрам в сравнении с выпускаемыми серийными двигателями этого класса. Известно, что компиляция двигателя без КД приводит к потере мощности из-за наличия секретов технологии изготовления. Использование  случайных систем зажигания, питания, например, на какие есть под рукой, дополнительно снижают основные показатели.

И поскольку по  разработке нового двигателя были противоположные мнения сотрудников отдела главного конструктора и руководства предприятия, а проблемы на техническом совете практически не обсуждались, то результат получился отрицательным. Все изделия, изготовленные после проведения подготовки производства, были возвращены на завод,  и производство их было прекращено.

Ещё пример. Конструкторами в своё время был создан оригинальный горный велосипед, который был настоящим прорывом. Предлагалось оперативно наладить выпуск таких велосипедов, которые в то время шли бы просто нарасхват.

О какой оперативности можно говорить, если даже заявка на промышленный образец этого велосипеда, полностью готовая и оформленная в соответствии с действующими нормативными документами, подписывалась руководством завода  11 месяцев. Авторы промышленного образца не воспользовались п.3 статьи 6 закона РБ № 160-3 от 16 12 2002  «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», регламентирующей право на подачу патента, при условии нарушения закона администрацией.    Да, по ней был выдан патент №640 на промышленный образец «Велосипед горный». Но, время по своевременному выпуску и продаже упомянутого велосипеда безнадёжно было потеряно, со всеми вытекающими последствиями, в том числе и по вопросу изобретательства. Это был последний патент, выданный на имя ОАО «Мотовело». Почему так это тема особого разговора.

А, как известно эффективным средством в деле повышения технического уровня и качества выпускаемой продукции может стать активизация творческого потенциала работников предприятий на     всех уровнях. Одним из действенных путей в этом направлении может стать проведение  конкурсов и смотров-конкурсов на лучшую разработку отдельных узлов изделия и изделия в целом. Желательно, чтобы такие конкурсы были открытыми, с участием желающих, не являющихся работниками предприятий. Это, во-первых, будет способствовать появлению новых, не традиционных решений, в которых возможно наличие рационального инженерного «зерна», Во-вторых, такая схема конкурса по принципу обратной связи способствовала бы тесному техническому контакту работников завода с потенциальными потребителями продукции, которые заинтересованы в повышении технического уровня и качества выпускаемых изделий. Положительным примером может служить фирма «Хонда» (Япония), которая ежегодно проводит конкурс на лучшее изобретение среди школьников.

В свое время технические службы ОАО «МОТОВЕЛО» неоднократно предлагали руководству завода провести конкурс на лучшую разработку узлов мотоциклов и велосипедов, на лучший дизайн-проект дорожного мотоцикла, на лучший дизайн-проект дорожного и горного велосипеда. Это в большой мере способствовало бы повышению технического уровня и качества изделий, так как появлялась возможность выбора лучших вариантов из большого количества решений. Кроме того, это позволило бы увеличить «интеллектуальную составляющую» в цене изделий. Думается, если бы руководство предприятия в свое время осуществило эти предложения, сегодня ситуация на предприятии могла бы быть более благоприятной.

Упомянутые конкурсы и смотры-конкурсы это один из векторов активизации творчества работников предприятий. Вторым и очень значительным вектором является материальное стимулирование работников предприятий при разработке и внедрении рационализаторских предложений и изобретений.  Вокруг этой темы «поломано много копий». Не  цель здесь и сейчас глубоко анализировать ситуацию в этой сфере. Однако, привлекая спортивную терминологию, каждого изобретателя, получившего патент на изобретение, в основе которого лежит новое изделие можно сравнивать с чемпионом Мира.  Ведь над поставленной задачей работают сотни (а иногда – тысячи и десятки тысяч!) специалистов. И тот, кто успешно (а главное – раньше всех остальных!!!) решил эту задачу, должен получить достойный материальный и моральный гонорар. И это важно понимать не только работникам предприятий и отдельных организаций, причастных к выпуску изделий. Технический уровень и качество продукции – одна из важнейших общенациональных проблем государства. И без радикальных изменений в этом направлении мы по-прежнему будем «ходить по деньгам», не имея механизмов их поднять и направить в дело.

В условиях рыночных отношений предприятия «сталкиваются» с большим количеством предложений от других предприятий или организаций на проведение тех или иных работ на договорных началах. И здесь,  в условиях ограниченности (большей или меньшей мере) в материальных средствах и трудовых ресурсах руководству предприятия важно правильно сориентироваться и выбрать существенные, перспективные направления. Не увлекаясь «внешним блеском» этих предложенных тем.  Не допуская распыления сил и средств, а сконцентрировав их в нескольких важнейших направлениях. Это позволит получить положительный результат в кратчайшие сроки.

Надежным «компасом» в такой ситуации может быть система стандартов серии ИСО 9 000. Однако, заметим, что эти стандарты – только инструмент. Как и любой инструмент (от стамески и напильника до ПК) в хороших мастеровитых  руках он может творить чудеса, а небрежному или недобросовестному исполнителю мало, чем поможет. Не ставя цель глубокого анализа этого направления, думается, уместно отметить, что при работе с этими стандартами (т.е. при разработке и организации функционирования на предприятии системы качества) очень важно гармонизировать усилия во всех предусмотренных названными стандартами направлениях. Так, ошибки или просчеты, допущенные в одном из первых этапов функционирования системы качества – этапе маркетинговых исследований могут  привести к невосполнимым потерям средств, а главное – потере столь драгоценного времени.

 Примером здесь может служить проведение на ОАО «МОТОВЕЛО» ОКР по электровелосипеду, начатое около десяти лет назад. В то время даже организаторы международной выставки мотоциклов и велосипедов в г. Кельне (Германия) не сочли нужным включить электровелосипед в перечень вопросов к посетителям выставки. На предприятии работа над этой темой потребовала значительных материальных затрат, затрат трудовых ресурсов и времени.  Но при условии выхода на рынок электровелосипед имел бы ограничение по сбыту. Он нарушал действующие патенты России. Патентная служба предприятия на этапе заключения договора информировало руководство. Причем обязательным условием подписания договора со стороны ОАО «Мотовело» являлось наличие патентного формуляра со стороны подрядчика, но руководство, несмотря на возникшую ситуацию, не потребовало патентный  формуляр от подрядчика и  заключило договор на выполнение ОКР.

И еще, к вопросу о технологической составляющей в цепочке причин безуспешности продукции на рынке. В  книгах  о японских подходах к управлению качеством, ставших для многих успешно работающих руководителей предприятий настольными,  главный принцип работы, обеспечивающий конкурентоспособность продукции, описывается  как три НЕ: не бери в работу дефектные заготовки, не делай  дефектную продукцию, не передавай дефектную продукцию  на следующую операцию./1/ Проблема же наших предприятий заключена зачастую в следующем: низкое качество заложено еще в проекте, на уровне конструкции. Вследствие  этого, даже если обеспечить нулевую дефектность при производстве, т.е. добиться полного соблюдения требований документации, уровень отказов в эксплуатации, число скрытых дефектов и рекламаций мало измениться. Следовательно,  технологическая составляющая в цепочке причин неконкурентоспособности  выпускаемой продукции выходит на первый план. Но главным ориентиром на предприятии должно стать не только качество отдельных деталей (что не требует доказательств), а качество всего процесса, учитывающего  совокупность технических, экономических, социальных, а в сумме – стратегических факторов конкурентоспособности, выживаемости, пробивной способности той или иной технической продукции

С расширением хозяйственной самостоятельности предприятия  получили  позитивную возможность оперативно реагировать на конъюнктуру рынка, а он всегда диктует одно требование - создание конкурентоспособной продукции. Современная стратегия управления качеством  продукции предполагает наряду с применением технико-технологических мероприятий, реализацию комплекса мер в области маркетинга, базирующихся на экономических методах управления качеством, способных  обеспечить запросы рынка, избрать оптимально правильное  направление развития. Вывод один: лишь повышая качество выпускаемой  продукции,  предприятие сохраняет или улучшает свою рыночную позицию, что также положительно сказывается на его  финансовых результатах. А это и есть главная цель хозяйствования.

В заключение необходимо организовать оптимальное взаимодействие всех участников процесса создания конкурентоспособной продукции, используя передовой научно-производственный опыт, особенно в сфере управления, опираясь на человеческий фактор.  Было бы только желание.